北京赛车pk10开奖时间

当前位置:首页 > 专利资讯 >同样的发明或者实用新型的国际专利申请

同样的发明或者实用新型的国际专利申请作者: 来源: 时间:20180403

  综合起来,能够作为涉案专利的现有?#38469;?#21482;有附件1’、附件2’、附件4’。

  这三者均属于公开出版物,其公开时间早于涉案专利的申请日即1998年11月5日,可以用于评价本案专利的新颖性。

  抵触申请

  抵触申请,是指在申请日前由他人向专利局提出申请并且记载在申请日后公布的专利申请文件中的同样的发明或者实用新型。

  审查指南规定,确定是否有抵触申请存在,不仅要查阅在先申请原始文本的权利要求,而且要查阅其说明书(包括附图),应当以其全文内容为准。

  抵触申请还包括满足以下条件的进入了中国国家阶段的国际专利申请,即申请日以前由他人提出、并在申请日之后(含申请日)作出中文公布的且为同样的发明或者实用新型的国际专利申请。

  另外,抵触申请仅指由他人在申请日以前提出的,不包含由他人在申请日提出的和申请人本人提出的同样的发明或者实用新型专利申请。

  而且这个“他人”包括申请人部分相同的情形。

  本案发达玩具公司未提供相关文件,所以无须抵触申请的判定。

  对比文件

  同样的发明或者实用新型的国际专利申请

  对比文件是客观存在的?#38469;?#36164;料,包括专利文件和非专利文件,它是为判断发明或者实用新型是否具备新颖性或创造性?#20154;?#24341;用的相关文件。

  在引用时,可以?#19988;?#20221;,?#37096;?#20197;是多份;所引用的内容可以是每份对比文件的全部内容,?#37096;?#20197;是其中的部分内容。

  这些内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容,而且包括对于所属?#38469;?#39046;域的?#38469;?#20154;员来说,隐含的且可直接、毫无疑义地确定的?#38469;?#20869;容。

  本案中,可以作为涉案专利判断新颖性的对比文件是三份公开出版物,即附件1’、附件2’、附件4’。

  但在新颖性的判定时,应将权利要求1与这三份对比文件一?#27426;?#27604;,主要就这三份文件中是否已公开限定的连杆将各组合片连接在一起的?#38469;?#29305;征进行对比。

  对比发现,权利要求1所限定的连杆将各组合片连接在一起的?#38469;?#29305;征正是区别于这三份对比文件,所以它具有新颖性,而2~7的要求属于从属权利要求,所以也具有新颖性。

千慧知识产权在线提供快速的商标查询商标注册专利申请通道,方便快捷。

警徽 鲁公安网备37010202000568号 工信部备案鲁ICP备16019036号  Copyright ? 2003 - 2018 千慧知识产权.All Rights Reserved.